Неђо Јовановић, народни посланик и овлашћени представник Социјалистичке партије Србије на о избору Заштитника грађана,члановима Агенције за борбу против корупције и члановима Фискалног савета.

„Сматрамо да су предлози квалитетни, сматрамо да ће избором ових лица институције на чијем ће они челу или у чијем ће раду учествовати значајно побољшати ефикасност свога рада и да ћемо добити респектабилне и институције и људе који у њима раде“.
Опширније…

„У име Посланичке групе СПС одмах ћу изнети јасан став да ће Посланичка група СПС у дану за гласање подржати предлоге о којима се данас води расправа. Али, морамо да укажемо на нешто што данас провејава кроз дискусије на овој седници, а што је јако лоше, нарочито за грађане Србије који прате ову седницу Скупштине, а ради се конкретно о неистинама које су дошле од дела опозиције који је уместо чињеница и аргумената, а чињенице и аргументи представљају снагу народног посланика, су коришћене неистине, лажи, конструкције и све оно што дисквалификује рад парламента.
​Тако је речено и вршене су прозивке према Заштитнику грађана, забога, зашто Заштитник грађана није реаговао када је у питању имовина у Хрватској? Какве то везе има са Заштитником грађана, када та питања нису у његовој надлежности? Било је питање где се прозива Заштитник грађана и у односу на стање на Косову. Какве то везе има са Заштитником грађана, када то није у његовој надлежности?
​Оно што је и те како значајно, значајно је да грађани знају шта је то што је надлежност омбудсмана или Заштитника грађана. Пре свега, да контролише законитост и правилност рада органа управе. Друго, да учествује у изградњи правног система, како ми то правници кажемо, непротивречног правног система, а то значи да предлаже доношење закона, да покреће иницијативе пред Уставним судом за оцене уставности и законитости. Трећа категорија његове надлежности јесте да препоручи у случају оцене да је рад функционера коме су поверена јавна овлашћења супротан закону, да препоручи његово разрешење. Четврта група надлежности Заштитника грађана јесте да се стара о извршењу обавеза органа управе, да сарађује са институцијом Заштитника грађана. На крају, пета, можда и најважнија грана или група или сектор делатности или надлежности Заштитника грађана, јесте вођење независне и непристрасне истраге против свих носилаца јавних овлашћења, како би се транспарентно указало на неправилности у њиховом раду, предложило да се управо таква лица пред Владом Републике Србије, пред Скупштином Републике Србије окарактеришу као виновници противправног деловања, када су у питању повреде права грађана.
​Зашто ово говорим? Ово говорим да би грађани били свесни о чему ми расправљамо као одговоран део власти, а о чему покушава део опозиције да обмане грађане. Оно што грађани такође треба да знају, јесте чињеница, кад сам већ почео о Заштитнику грађана, да укажемо на то зашто је јако важно да на челу те институције која је државног карактера, која представља институцију која је Уставом Републике Србије од 2006. године дефинисана као државна институција, битно да на њеном челу буде респектабилна личност, личност која ће у пуној мери да одговори и ономе што сам мало пре говорио када су у питању његове надлежности, задаци и обавезе, а то је заштита права грађана, тако и у односу на оно што подразумева одговорност према нама, народним посланицима, имајући у виду чињеницу да ми и овај парламент прихватамо извештаје или не прихватамо извештаје Заштитника грађана, у зависности од тога да ли су ти извештаји у складу са одредбама Закона о Заштитнику грађана или нису; да ли су ти извештаји такви да је Заштитник грађана оправдао своју улогу као Заштитник грађана или не; да ли је радио као што је радио претходни Заштитник грађана, бавећи се политиком а не својим послом, а и те како добро је познато да је одредбама Закона прописано да политика и Заштитник грађана су потпуно инкопатибилни, односно неспојиви; да на рад и делатност Заштитника грађана не може нико да утиче.
​Ако је то тако, а јесте тако, онда се очекује и од онога кога ћемо изабрати да све ово што је законом предвиђено у целини испоштује и да у пуној мери и у пуном капацитету заиста штити права грађана и интересе грађана на начин како је то њему стављено у надлежност. Због тога је јако важно истаћи неколико битних чињеница. Које су то превасходне улоге Заштитника грађана? Једна је превенција, а то значи да спречава кршење права грађана и на тај начин превентира било која деловања у органима управе или код носиоца јавних овлашћења која потенцијално могу бити кршење права грађана.
​Друга улога Заштитника грађана је едукативне природе. Шта значи то? Па, едукација се спроводи кроз превасходно упућивање грађана и запослених у органима управе како да поступају и како да штите права грађана. Наравно да то могу учинити и писменим подношењем притужбе и усменим подношењем притужбе, али исто тако ми очекујемо од Заштитника грађана да се посебно стара, у границама својих надлежности које су законом прописане, како се запослени у органима управе опходе према тим истим грађанима, како поштују њихова права. Да ли су та права на начин који то подразумева деловање Заштитника грађана окарактерисана као нешто што подразумева деловање од стране запослених у органима управе према грађанима као игнорисање њихових права, гажење, кршење или било какву другу терминологију да искориститим или употребим, а да се према томе зажмури, односно у односу на то не реагује.
​Ми у посланичкој групи Социјалистичке партије Србије смо уверени да ће будући Заштитник грађана имати и те како обзира према свему ономе о чему сам данас говорио, а нарочито да ће доследно спроводити и примењивати закон који га упућује управо на то. Зашто? Због тога што по сопственој иницијативи Заштитник грађана испитује кршење права грађана. Ако то чини по сопственој иницијативи, онда мора утврдити буквално све чињенице које указују на кршење права. За разлику од дела опозиције који не зна или намерно кривотвори нешто што треба грађани да знају, ми у посланичкој групи СПС указујемо ради јавности и истине да Заштитник грађана нема контролне механизме у односу само на поједине државне органе. Превасходно према председнику Републике Србије, Народној скупштини, Влади Републике Србије, Уставном суду, судовима и јавим тужилаштвима. То је нешто што подразумева све што је ван надлежности Заштитника грађана. Дакле, када говоримо о човеку кога треба изабрати на ову јако значајну функцију, онда морамо имати све ово у виду.
​Ми у посланичкој групи никада то нисмо радили нити ћемо сада радити, да се користимо блаћењем, омаловажавањем, љагањем личности, као што је то чинио део опозиције или представници дела опозиције. Да ли је неко студирао три, четири, пет, десет година, имао просек оцене такав какав јесте, то у овом тренутку за нас не може да буде оптерећење. То у овом тренутку за нас не сме да буде хипотека коју ћемо уносити док не изгласамо онога за кога сматрамо да ће кредибилно да ради. Па, маса најстручнијих лекара, огроман број врхунских хирурга, уролога, офтамолога, онколога, ко зна колико је времена провело у изучавању своје материје да би дошао до стручне референце коју има, можда и по 10-15 година, али се зато у пракси појавио као неко ко је врхунски лекар, инжењер итд. итд.
​Дакле, не треба ни у ком случају робовати чињеницом због чега је неко био толико дуго на факултету, на студијама, какав му је био просек оцене, него какав је његов резултат рада, какав је у пракси исказао потенцијал који не сумњиво као стручно лице, као правник мора да има.
​Наравно да је Одбор за законодавство и уставна питања пред собом имао четири, слободно ћу отворено и искрено рећи, респектабилна кандидата, и оног кандидата којег је предложила СРС и ДС и ДЈБ итд. Ради се о кандидатима који имају свој потенцијал, своју стручну референцу и то није спорно, али се зато Одбор за законодавство и уставна питања определио за онога за кога са разлогом сматра да ће у будућем периоду одговорно, савесно, посвећено обављати једну јако значајну функцију о којој ми данас расправљамо.
​Када су у питању остали предлози кандидата, јер овде данас говоримо искључиво о персоналним решењима, ми у посланичкој групи СПС сматрамо да се такође ради о добрим предлозима, о квалитетним кандидатима, али као што нећемо ни о Заштитнику грађана да коментаришемо било шта док се његови резултати рада не искажу управо радећи на послу за који ће бити одговоран и на коме ће радити као изабрани Заштитник грађана или члан Агенције за борбу против корупције, односно Фискалног савета, тако и у односу на ове предлоге не желимо да изнесемо никакав коментар који се односи на личност, који би подразумевао било какву личну дисквалификацију. Напротив, предлози указују на то да се ради о лицима која задовољавају критеријуме.
​Државна ревизорска институција је предложила квалитетног кандидата и захвалност господину Сретеновићу што је на нивоу његове институције изнедрена једна добра дефиниција како предлагати кандидате и како доћи до правог предлога. Мислим да у овом правцу не можемо апсолутно никакав приговор дати. То се односи и на Фискални савет, тако да и Милош Станковић и Јелена Станковић, Владимир Вучковић, Никола Алтипармаков, као и сви они који су већ ту, који већ раде у институцијама, сигурно заслужују, и према свом стручном потенцијалу и према личним квалитетима и према свему ономе што се ми надамо да ће исказати као резултат свог рада, заслужују да буду изабрани.
​Када је у питању Агенција за борбу против корупције, овде је начета једна тема која свакако завређује пажњу, а то су измене и допуне Закона о Агенцији за борбу против корупције. Ми у посланичкој групи СПС сигурно стојимо иза тога да је заиста потребно побољшати законску регулативу у том смислу како би се и Агенција за борбу против корупције подвела под норме које подразумевају далеко већи степен одговорности чланова Агенције за борбу против корупције, да њихов рад буде што ефикаснији и да се стварно коруптивна деловања не само санкционишу, него да се једноставно елиминише у сваком погледу било каква могућност да од Агенције за борбу против корупције потекне било шта што подразумева или прикривање или толерисање коруптивног деловања.
​Добар је био предлог нацрта закона, не знам да ли је тај нацрт закона још увек на том нивоу, у том статусу, у тој фази, да се и сви запослени у Агенцији за борбу против корупције подвргну или подведу под одредбе закона тако што морају пријављивати своју имовину. Да ли ће се и друге норме које се односе на директно деловање Агенције према сваком појединцу, сваком грађанину, сваком функционеру, при чему морамо водити рачуна о томе да се врло често, нажалост овде није господин Шабић, да се врло често долазило до тога да се преклапају Закон о Агенцији за борбу против корупције и Закон о заштити података од јавног значаја. Зашто? Због тога што смо сми сведоци, мање или више, да се у пракси дешавало да се кроз деловање Агенције за борбу против корупције долази до тога да се малтене транспарентно показују они подаци који не смеју бити ни у ком случају приказани, да се траже подаци који не смеју бити доступни, који се односе на личност, који се односе за заштиту података о личностима, како када су у питању повезана лица, тако и када су у питању сродници итд, итд.
​На крају, завршићу тиме што ћу још једном да, у име свих нас посланика из посланичке групе СПС, истакнем да ћемо ми у дану за гласање подржати ове предлоге јер сматрамо да су предлози квалитетни, сматрамо да ће избором ових лица институције на чијем ће они челу или у чијем ће раду учествовати значајно побољшати ефикасност свога рада и да ћемо добити респектабилне и институције и људе који у њима раде“.