Најновије

Зашто би наше гаранције у независности судова биле лошије од европских када смо у борби против короне показали да можемо да будемо бољи? Посланичка група

Дубравка Краљ, народна посланица Социјалистичке партије Србије говорила је на Седмој седници Првог редовног заседања Народне скупштине Републике Србије у 2021. години

Када је реч о уставним променама, оне су неопходне са аспекта усклађивања са правом ЕУ и заиста, зашто би наше гаранције у независности судова биле лошије од европских, када смо у тренутно најосетљивијој области, борби против короне, показали да можемо да будемо бољи?

            Уважени судија Пантићу, даме и господо народни посланици, прва тачка дневног реда о којој данас одлучујемо јесте престанак функције јавног тужиоца у Вишем јавном тужилаштву у Смедереву господина Драгана Лопушине и искористићу прилику да му честитам навршење радног века, што је и разлог за престанак функције. Апеловаћу на његове колеге да га на адекватан начин испрате у пензију, наравно, уз поштовање свих епидемиолошких мера. Желим му да проведе лепе пензионерске дане, а као што је адвокат Фила већ рекао, уколико се одлучи за бављење адвокатуром и уколико буде примљен у Адвокатску комору желим му успеха и на новом послу.

            Што се тиче друге тачке дневног реда, односно избора нових судија, прочитала сам негде, чини ми се, у неком од званичних извештаја, да је прилив нових предмета повећан за око 25%, док раст укупног броја судија достиже нешто мање од 19%, што значи да проширивање кадровских капацитета нашег правосуђа није у потпуности усклађено са потребама грађана за судском заштитом и зато сматрам да је изузетно добро што у овом скупштинском сазиву веома често на дневном реду имамо избор нових судија, за које верујем да ће не само тиме што ће преузети део посла, већ и једном посебном ажурношћу и ефикасношћу, која се и може очекивати од новоизабраних судија, допринети ефикаснијем раду наших судова, као и остваривању права наших грађана на суђење у разумном току, што је и услов да би се суђење могло сматрати правичним.

            Наравно, поручујем им да након ступања на функцију, уколико буду изабрани, са своје стране строго поштују процесне рокове и да увек када примете да уколико странке опструишу поступак и одуговлаче га, да користе овлашћења која имају у погледу процесне дисциплине, а све то како би имовинскоправни спорови били завршавани у разумном року, посебно породични спорови, радни спорови, како би у разумном року невини били ослобођени, а криви осуђени. Мислим да су то захтеви правне државе. Ово посебно наглашавам, не само зато што прекорачење разумног рока за окончање поступка кошта државу, већ и зато што грађани често када чују колико поступци углавном трају, негде изгубе жељу да штите своја права. То је негде и општепозната ствар, али због које морамо унапређивати ефикасност суђења, јер правда мора бити доступна нашим грађанима.

            Грађани морају да знају да је суђење у разумном року њихово право. Подсетићу их да је на снази Закон о заштити суђења у разумном року, да увек када осете да је тај разуман рок прекорачен имају право на подношење приговора ради убрзања поступка, да имају право на жалбу и уколико буде утврђено да је њихово право повређено, имају право и на правично обештећење. Најчешће је то накнада неимовинске штете, чини ми се да је износ негде од 300 до 3.000 евра. Ово говорим због грађана који сада гледају ову Скупштину, ето, да их подсетим на могућности које им стоје на располагању у заштити њиховог права на ефикасан суд. Ту је свакако и уставна жалба коју могу користити по окончању поступка.

            Још једна ствар која је општепозната, а то је претерано дуго трајање радних спорова који су иначе по закону хитни, јер се ту решава о егзистенцијалним питањима и они се морају према законском тексту решити у року од шест месеци. Ми хвалимо новосадски суд зато што је просечно трајање радног спора пред њим две године, док је у другим судовима просечно трајање око пет година и на томе се мора радити.

            Хоћу да кажем још једну ствар на коју су у претходном скупштинском сазиву социјалисти већ указивали, а то је противречност која постоји између Правилника о вредновању рада судија и Закона о парничном поступку. Чини ми се да према том Правилнику судија се оцењује као изузетно успешан, односно да изузетно задовољава критеријуме уколико највећи проценат својих одлука доноси у року од 30 дана, а остале у року од 90. Мислим да то није у сагласности са Законом о парничном поступку који каже да је рок за израду одлуке осам дана, уз изузетак у сложеним предметима где је 15, можда би ту требало извршити усклађивање.

            У сваком случају, не кривим и не можемо кривити за та кашњења само судије. Поменула сам да често и странке доприносе дугом трајању поступака. На прошлој седници смо причали о масовним тужбама које су оптеретиле судове. Мислим да је најважније да је држава тих проблема свесна и зато ми је драго да су најављене измене Закона о парничном поступку које би требало да допринесу ефикасности суђења. Најављена су и информатичка унапређења у правосуђу која би требало да олакшају рад судова, као и комуникацију грађана са судовима, пошто учинило ми се да електронски поднесци у пракси баш и нису заживели. Мислим да су то позитивне ствари које свакако морамо да похвалимо.

            Оно што је такође неопходно да би суђење било правично јесте и независан суд и ту гаранцију морамо јачати. У том контексту су и предложене промене у Уставу у делу који се односи на судове и јавна тужилаштва. Дакле, тај предлог је од стране Владе поднет Народној скупштини и такве промене су са становишта евроинтеграција и са аспекта усклађивања нашег права са правом Европске уније неопходне.

            Ја сада не желим да прејудицирам конкретна решења, то ће тек бити предмет дискусије, али сматрам да не постоји нити један једини разлог да ми у било којој области, па ни у области правосуђа, будемо испод европског нивоа и испод европских стандарда, када смо, ево, у тренутно најосетљивијој области, мислим на вакцинацију, испред. Показали смо да можемо.

            Свакако, сматрам да најважнији разлог због кога Устав треба да се промени јесу интереси наших грађана и право наших грађана на независтан и непристрасан суд и да је неопходно елиминисати сваку могућност утицаја на суд и на његове одлуке.

            Оно што желим да кажем јесте да са захтевима ЕУ морамо да будемо опрезни. Председник Народне скупштине, Ивица Дачић, синоћ је у емисији „Ћирилица“ и говорио о тим покретним циљевима које ЕУ поставља пред земље које претендују на чланство, у смислу да се захтеви често мењају, проширују, постављају се нови и земље које желе да постану чланови јуре ка њиховом испуњењу, а од напредовања у евроинтеграцијама ништа. О томе сведочи и пример Црне Горе, која је увела евро као валуту, која се учланила у НАТО, која је признала једнострано проглашену независност Косова, увела санкције Русије, ено, разрешава министре чије се изјаве не свиђају западу и мислим да су урадили све шкакљиве послове који су од њих тражени, при чему не видим да су напредовали у евроинтеграцијама, а што је још горе, не видим ни да њихови грађани имају бенефите од тога.

            Ово говорим зато што то треба да буде поука нама, поука да све промене прописа које се доносе морају бити у интересу наших грађана, па тако и промене Устава морају бити у колерацији са правом наших грађана на независтан суд и ићи у смеру јачања те независности. До тих уставних промена, уз постојеће уставне механизме и уз постојеће гаранције, судије, посебно ове новоизабране, као и судије које су већ на сталној судијској функцији, морају да очувају своју независност, јер знамо да независност има две димензије, она није само институционална, већ зависи од персоналних својстава и морају да остану отпорне на сваку врсту утицаја, подстицаја, да буду глуви на сваку молбу, сугестију, лобирања и слично.             Ми верујемо да су кандидати који се данас бирају достојни, стручни, оспособљени, прихватамо препоруку Високог савета судства и подржаћемо као посланичка група СПС њихов избор. Од њих не очекујемо ништа, ову подршку коју ће данас добити могу да забораве. Дакле, ми смо на становишту да никакав политички утицај на судије не треба да се врши. Једино што очекујемо јесте да слепо поштују Устав, закон и све прописе који обавезују све нас. Хвала вам

Категорије: Посланичка група